個案分享
個案一︰使用電子儲物櫃交收 衣物全數遺失
張小姐得知A公司於屋苑附近設有電子儲物櫃交收磅洗及乾洗衣物服務，便於7月下旬帶同新購入及只穿過幾次的襯衣及白色汗衫前往惠顧，當場支付洗衣費$58。張小姐依照指示將獲發的收據放入衣服口袋，然後鎖好儲物櫃。張小姐隨後收到A公司確認短訊，當中附有收據號碼及查詢電話。事隔10天，張小姐因仍未收到取衣通知，於是致電查詢。A公司職員解釋因正值洗衣高峰期，要多等幾天。一星期後，職員又再推說需要5-7天。張小姐其後多次追問，結果等了近一個月後，A公司竟通知她的兩件衣物全部遺失。
由於A公司一直敷衍了事沒有交代如何處理，張小姐決定向本會投訴。張小姐稱兩件都是近期購買的名牌衣物，她仍保留購買衣物的單據，襯衣價值$2,253，只穿著少於5次，汗衫價值$1,354，只穿了2次。張小姐強調A公司遺失其衣物，應按衣物原價賠償及退回洗費。
本會跟進
本會發信予A公司後，張小姐告知本會A公司口頭同意會按要求的金額作賠償，但A公司卻一直以未有負責人簽發支票為理由，遲遲未答覆何時辦理。本會隨即向A公司了解，經過多番交涉，A公司於10月下旬，以書面回覆本會確認有關賠償安排，並於11月中旬通知張小姐取回支票，個案擾攘接近四個月終順利解決。
個案二︰乾衣機未能運作 要再拍卡扣錢
劉先生是長者，早前使用B公司24小時自助洗衣服務。洗衣後，劉先生將衣物放入乾衣機，按指示拍卡付$30，但按掣後乾衣機沒有啟動，他再按掣，機器亦沒反應。由於當時沒有駐店職員，劉先生唯有重複步驟再拍卡一次，乾衣機才可順利運作。
劉先生其後致電B公司反映及要求退回重複支付的$30，同時提交電子支付的交易紀錄。B公司調查後答應退回$20，並要求劉先生使用B公司手機應用程式遞交退款表格。劉先生下載程式及填寫資料後未能順利送出表格，於是他再聯絡B公司，職員建議他使用銀行轉帳，劉先生因擔心個人資料外洩而不想提供銀行戶口資料，提議以支票或現金交收，但卻遭職員以公司政策為理由拒絕。劉先生於是要求本會協助。
本會跟進
B公司解釋根據記錄，劉先生首次付款後沒有按既定次序按掣啟動乾衣機，導致機器無法正常運行，當他再次付款，使原定40分鐘乾衣時間加至50分鐘，因此按比例退回$20。同時，B公司表示曾提出多種退款建議，包括銀行轉帳及其他電子支付工具，劉先生都不接納。本會向B公司反映長者未必善於操作電子支付工具，經商議後，B公司同意作出一次特別處理，安排員工於約定時間以現金退回款項給劉先生，個案得以解決。
個案三︰傳統洗衣店 皮褸洗後衣領縮水
鄭小姐是C公司的長期顧客，喜歡其「免費存放衣物半年服務」，5月時鄭小姐將一件有毛領灰色皮褸及一些冬季衣物交給C公司乾洗。但到12月鄭小姐取回皮褸時，發現皮褸毛領嚴重縮水，職員稱會將皮褸交回工場嘗試修復。鄭小姐要求職員於單據註明該件皮褸毛領洗後縮水，並拍照為憑。
兩星期後，鄭小姐回到C公司，看見毛領縮水問題沒有多大改善，並認為毛領縮水影響衣物外觀，拒絕收回皮褸並要求賠償。C公司回覆根據洗衣條款，衡量衣物折舊率後，將賠償$124及可讓她退回會員卡餘額。鄭小姐認為賠償額未能彌補其損失，於是聯絡本會。鄭小姐表示皮褸雖購買數年，一向小心穿著和妥善保存，過往曾將該皮褸交予C公司乾洗都沒有問題。鄭小姐明白衣物會折舊，她指洗衣單據列明賠償金額以不超過洗費實價5倍為上限，該件皮褸洗費$310，要求C公司至少賠償$800。
本會跟進
C公司負責人回覆本會，重申工場乾洗皮褸的過程沒有不妥，皮褸洗後狀況正常，亦不認為毛領有嚴重縮水，C公司亦向皮褸品牌公司查詢，指該皮褸是多年前款式。本會雖再作調停，C公司仍堅持立場，負責人指該件皮褸乾洗費折實後為$248，公司衡量衣物價格及折舊率後，只會賠償乾洗費一半，即$124及退回約四百多元會員卡餘額。本會向鄭小姐轉達C公司解釋，她雖然失望，但也不想繼續爭持，決定接納C公司的方案。
