外賣平台點餐易　折扣、月費小心中招

個案一：外賣自取折後價比餐廳原價更貴

袁小姐為A公司外賣平台之登記用戶，並且每月繳付會員月費以享用更多優惠。某日袁小姐透過平台於餐廳購買雲吞麵，並選擇外賣自取，平台顯示食物有75折，雲吞麵原價$40，折後價$30，惟袁小姐到餐廳領取食物時，看到餐廳內價目表的雲吞麵只售$30，正是上述平台顯示之折後價，深感被該平台宣稱的折扣優惠誤導。

及後袁小姐再透過平台向另一餐廳購買外賣自取之乾炒牛河，A公司同樣顯示折扣優惠，由原價$79減至$59.2。袁小姐到餐廳自取食物時，發現乾炒牛河於餐廳之原價是$56，竟比平台之折後價更便宜。袁小姐認為A公司之銷售手法不妥，有標高原價再以折扣欺騙消費者之嫌，因而向本會投訴。

本會跟進

A公司回覆本會表示鼓勵餐廳定價與堂食價格相同，但決定權在於餐廳，故此兩者價格可能有所不同。A公司已敦促其相關部門及涉事餐廳改善，並增加堂食和外賣定價的透明度。本會已致函A公司，表達本會對平台與食肆標價差異之關注，並建議平台應分別列明有關食品的平台定價及食肆堂食價格，並在平台提醒消費者，餐廳平台定價與堂食價格或有差異，讓消費者在掌握充份資訊下作決定。

個案二：刪除應用程式後仍一直被徵收月費

郭先生早前於B公司外賣平台之應用程式登記帳戶，以享用平台之送餐服務。他試用兩天後覺得不合用，於是刪除程式。由於郭先生從未收到B公司任何電郵或短訊等會員收費通知，他一直不以為意，直至近日檢查信用卡月結單，才發現外賣平台每月一直向他徵收會員月費，總共已徵收8個月月費約$800。郭先生於是透過電郵向B公司投訴，並要求退回有關費用。

及後B公司回覆郭先生，表示郭先生訂閱B公司服務時已同意接受其條款及細則，而且服務已登記多月，故此未能安排退款。郭先生認為B公司之做法不妥當，指B公司在客戶登記帳戶時已設置消費陷阱，將收取月費隱藏於條款中，並且不作提示和明顯徵求同意，消費者稍有不慎便會一直被收取費用，因此向本會投訴。

本會跟進

B公司書面回覆本會，表示其應用程式有免費試用版，客戶必須經過SMS驗證才能啟用會籍（subscription）。而在會籍的頁面上，已列明免費試用後客戶將自動被按月收取月費（圖一）。客戶註冊時亦確認同意會籍收費的條款，如客戶不需要其會籍服務，可隨時於網站或應用程式上的帳戶頁面中取消會籍，但只有在14天冷靜期內取消會籍的顧客才可獲退款（圖二）。經本會調解後，B公司最終表示可安排退回一個月月費，而郭先生亦接受此安排，爭議得已解決。

圖一

圖二

個案三：送餐時間一拖再拖　兼且送錯食物

高先生於C公司外賣平台點餐，點了蝦仁炒蛋飯及星洲炒米，送餐時間為14:10至14:20。及後系統更新送餐時間至14:20至14:40，由於高先生之用餐時間為14:00至15:00，因此他致電餐廳追問送餐情況，餐廳職員與高先生核對所點食物後，表示食物已備妥，但沒有外賣員到取，高先生遂與C公司聯絡，最後食物於14:47送達，惟高先生於外賣員離開後發現送到的食物是蝦醬肉鬆炒飯，並非其所點之食物。他隨即拍下該錯送飯盒及收據之相片，並發送予C公司，要求C公司退款。惟C公司回覆指高先生所提供之照片未有打開食物盒，未能證明送錯食物，不能安排退款。高先生並不認同，指相片中之食物盒是透明膠盒，雖然盒內稍有水蒸氣，但仍可顯示盒內是炒飯類別，另收據印有餐廳名字及蝦醬肉鬆炒飯，足以顯示其所收到之食物與其所訂購有所不同，所以向本會投訴。