個案分享
個案一：QR Code點餐沒顯示服務費
結帳時卻收加一
方小姐到A餐廳享用晚膳，因餐廳採用二維碼（QR Code）點餐系統，於是她便以手機掃碼點餐，並在下單後檢視帳單內容，確認所點食物無誤，當時「服務費」一欄顯示為$0收費。豈料結帳時，收據中有一項「+10%服務費」，方小姐頓感愕然，但經查詢後A餐廳依然堅持收費，最後她只好無奈全數繳付帳單。
事後方小姐質疑A餐廳隱瞞有關費用，結帳時才額外徵收加一服務費，故向本會投訴，並要求A餐廳退回服務費。
本會跟進
A餐廳回覆本會表示每晚六時起會向食客徵收加一服務費，而其QR Code點餐系統剛啟用不久，部分設定仍有待改善，因此未有在手機帳單顯示加一服務費。A餐廳表示已向系統供應商反映並作出修正，亦願意向方小姐退回服務費。及後本會致函A餐廳，建議應在餐牌及店內當眼處標示相關收費，並更新點餐系統，讓消費者知悉正確收費，避免同類事件發生。
個案二：電子餐牌顯示更新日期為當日
但食物價格卻未更新
何先生與親友到B餐廳用膳，並以手機掃瞄QR Code點餐及查看電子餐牌，當時套餐收費顯示為$228一位。其後，何先生點了兩份套餐，另加一份兒童餐及小食。結帳後數小時，何先生翻查賬單，卻發現兩份套餐收費共$576，並非以每位$228計算，於是折返B餐廳查詢。
餐廳職員解釋電子餐牌仍未更新，該套餐正確收費是$288一位，而非$228。職員向何先生致歉，並提出贈送甜品作為補償，何先生不接受餐廳安排，且留意到電子餐牌左下角顯示的更新日期為當日，故質疑職員的解釋；再者，職員既然知道電子餐牌未有更新，理應下單前告知客人。何先生認為B餐廳涉及不良銷售手法，因此向本會作出投訴。
本會跟進
經本會與B餐廳調停後，B餐廳表示願意直接聯絡何先生，以安排退回差額和當中的加一服務費，合共$132。及後何先生亦與本會確認收到B餐廳的退款，個案得以解決。
個案三：點餐紙與餐牌有出入
未有標明熱水收費
陳先生與朋友到C餐廳享用午膳，餐廳職員主動上前詢問他們需要甚麼飲品。陳先生的朋友點選一杯$18的洛神花茶，而陳先生因沒有點飲品，餐廳職員便主動為他遞上熱水，但結帳時陳先生發現帳單有一項「中國茗茶水」的收費，二人合共$40，於是他向餐廳職員查詢。餐廳職員指熱水也屬於「中國茗茶水」，故有關收費並無錯誤。
陳先生覺得不合理，雖然點餐紙上列明「另收茶芥」，但他查閱資料，「茶芥」一詞並無官方定義，坊間普遍認為「茶芥」包括熱茶及調味醬料，惟餐廳職員當時未曾提供醬料，而陳先生的朋友點了一杯飲品，他只喝熱水。加上點餐紙上的英文翻譯為「Prices are excluded condiment fee and tea charge」，「tea」一字應無歧義，所以陳先生質疑餐廳有隱藏熱水收費及有強迫顧客消費之嫌，遂尋求本會協助，要求退回$40及建議C餐廳在點餐紙上清楚說明所有硬性收費的項目。
本會跟進
C餐廳回覆本會指餐桌上另設餐牌，而餐牌的最後一頁已列明所有固定收費，包括「中國茗茶/熱開水」為每位$20，故C餐廳拒絕退回$40予陳先生。本會向C餐廳指出點餐紙與餐牌之內容並不一致，並促請C餐廳再次考慮本個案。惟C餐廳維持決定，但表示理解陳先生的不滿，故同意改善點餐紙上的字眼，以避免同類情況發生。
